Luego de una amplia discusión los consejeros del INE determinaron volver a sesionar en un plazo no mayor a 24 horas tras desechar el proyecto en lo general.
El Instituto Nacional Electoral (INE) votó en contra el proyecto en lo general que obligaría a los partidos políticos a postular mujeres en cinco de las nueve candidaturas a gubernaturas en 2024, en un ambiente de total confusión y molestia entre los propios consejeros.
La votación del acuerdo fue de seis votos en contra y cinco a favor, acto que fue calificado por algunos consejeros como una “chicanada”. Sin embargo, la presidenta consejera, Guadalupe Taddei, consideró que al no aprobarse en lo general, no había motivo para revisar el proyecto en lo particular determinando la conclusión de la sesión.
“Esto es una chicanada, porque hemos insistido durante toda la sesión que nosotros queremos votar todo el criterio cinco, cuatro y se aferraron a que eso no fuera así y se nos dijo que eso iba ser separados esos puntos resolutivos para que después se sometieran a consideración, perdón pero esto no puede transitar”, comentó la consejera Dania Ravel.
En el mismo sentido, la consejera Carla Humphrey, solicitó que se convocara a una sesión lo antes posible en el término de 24 horas. “Establecimos nuestra posición de que estábamos de acuerdo con el engrosé, yo incluso dije estoy a favor y me parece que debería votarse de esta manera, así lo propuse”.
“Tenemos que votar el acuerdo señora presidenta, por ello le solicito convoque otra sesión de consejo general con el proyecto de acuerdo”, agregó.
¿Qué sucedió en la votación del proyecto de paridad del INE?
Las diferencias entre los consejeros del INE se dieron en bloques, uno integrado por Claudia Zavala, Dania Ravel, Jaime Rivera, Arturo Castillo, Martín Faz y Carla Humphrey y el otro por la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, Uuc-kib Espadas, Rita Bell López, Norma Irene de la Cruz y Jorge Montaño.
Luego de que los partidos políticos se opusieron al proyecto durante las dos rondas de discusión, en la tercera los consejeros debatieron el procedimiento para votar el acuerdo de paridad de género, a causa de que la consejera Zavala presentó un adendum previo a la discusión. Mientras Taddei afirmó que se presentó 40 minutos antes, Zavala afirmó que lo envió en tiempo y forma.
Ante el desacuerdo que se generó por el planteamiento de la votación, el acuerdo de paridad para las gubernaturas no alcanzó la mayoría de votos. Y es que aunque insistieron ambos bloques coincidencias en que fueran 5 mujeres y 4 hombres los que se postulen en el 2024 para los estados, Zavala, Ravel, Rivera, Castillo, Martín Faz y Humphrey votaron en contra del proyecto en lo general, esperando discutir un engrose sobre la fundamentación del proyecto, el cual se discutiría más posteriormente.
Sin embargo, Taddei, Espadas, Bell López, De la Cruz y Montaño señalaron que al no avalarse el proyecto en lo general, no podría discutirse en lo particular. “No hay nada más que votar”, dijeron.
Finalmente algunos de los consejeros pidieron a la secretaria general las grabaciones de la sesión para revisar los acuerdos, tras la confusión que imperó al final de la sesión.
¿Cuáles fueron las posturas de los consejeros en el proyecto de paridad de género?
Dania Ravel aseguró que en elecciones anteriores han emitido acuerdos para garantizar paridad, lo que les otorgó el sustento para presentar la propuesta con base a los criterios jurisdiccionales que surgieron a raíz de ellas como los comicios de 2021, 2022 y 2023, en diversas entidades.
En el mismo sentido, Carla Humphrey afirmó que el Consejo General sí cuenta con facultades. Precisó que los partidos políticos cuentan con la libertad de elegir el género de sus candidaturas, siempre que se cumpla con el número de candidaturas fijado en el acuerdo.
En contraste, Uuc-kib Espadas Ancona dijo que la propuesta es inconstitucional, autoritaria, elitista y antidemocrática, asegurando que con ella se invaden las facultades de los estados. Además dijo que el acuerdo no aportada nada para que las mujeres vean cambiadas sus condiciones de vida.
Arturo Castillo estuvo a favor de establecer una obligación de cinco mujeres y cuatro hombres, pero que se argumente a través de las facultades interpretativas del INE, al igual que Martín Faz que consideró que las medidas paritarias han sido efectivas.
Zavala Rivera, Taddei y Montaño también estuvieron a favor en sus posturas, el último de ellos incluso dijo que Tribunal Electoral determinó que el INE sí tiene facultades para garantizar acciones de paridad.
Con información La Verdad Noticias
Síguenos en nuestras redes sociales: