El asalto de Rusia a Ucrania y sus amenazas veladas de usar armas nucleares tienen a los políticos, del pasado y del presente, pensando lo impensable: ¿Cómo debería responder Occidente a la explosión de una bomba nuclear en el campo de batalla ruso?
La respuesta política predeterminada de EE. UU., dicen algunos arquitectos del orden nuclear posterior a la Guerra Fría, es con disciplina y moderación. Eso podría implicar el aumento de las sanciones y el aislamiento del presidente ruso, Vladimir Putin, dijo Rose Gottemoeller, subsecretaria general de la OTAN de 2016 a 2019.
Pero nadie puede contar con mentes tranquilas para prevalecer en un momento así, y la vida real rara vez sale según lo planeado. Los líderes mundiales estarían enojados, ofendidos, temerosos. La falta de comunicación y la confusión pueden ser abundantes. Los piratas informáticos podrían sumarse al caos. Las demandas serían excelentes para tomar represalias duras, del tipo que se puede hacer con misiles cargados con energía nuclear capaces de moverse más rápido que la velocidad del sonido.
Cuando funcionarios y expertos militares y civiles han simulado las tensiones nucleares ruso-estadounidenses en el pasado, los ejercicios de simulación a veces terminan con misiles nucleares atravesando continentes y océanos, golpeando las capitales de Europa y América del Norte, matando a millones en cuestión de horas, dijo Olga. Oliker, director de programa para Europa y Asia Central en International Crisis Group.
Occidente y Rusia analizan medidas nucleares en un mundo “más peligroso”
Por ELLEN KNICKMEYERhace una hora
1 de 5ARCHIVO – Una máscara de gas dañada yace en el pavimento en una posición rusa que fue invadida por las fuerzas ucranianas, en las afueras de Kiev, Ucrania, el 31 de marzo de 2022. El asalto de Rusia a Ucrania y sus amenazas veladas de usar armas nucleares tienen a los políticos cuestionando cómo debería Occidente responder a la explosión de una bomba nuclear en el campo de batalla ruso. La respuesta política predeterminada de EE. UU., dicen algunos arquitectos del orden nuclear posterior a la Guerra Fría, es con disciplina y moderación. (Foto AP/Vadim Ghirda, archivo)
WASHINGTON (AP) — El asalto de Rusia a Ucrania y sus amenazas veladas de usar armas nucleares tienen a los políticos, del pasado y del presente, pensando lo impensable: ¿Cómo debería responder Occidente a la explosión de una bomba nuclear en el campo de batalla ruso?
La respuesta política predeterminada de EE. UU., dicen algunos arquitectos del orden nuclear posterior a la Guerra Fría, es con disciplina y moderación. Eso podría implicar el aumento de las sanciones y el aislamiento del presidente ruso, Vladimir Putin, dijo Rose Gottemoeller, subsecretaria general de la OTAN de 2016 a 2019.
Pero nadie puede contar con mentes tranquilas para prevalecer en un momento así, y la vida real rara vez sale según lo planeado. Los líderes mundiales estarían enojados, ofendidos, temerosos. La falta de comunicación y la confusión pueden ser abundantes. Los piratas informáticos podrían sumarse al caos. Las demandas serían excelentes para tomar represalias duras, del tipo que se puede hacer con misiles cargados con energía nuclear capaces de moverse más rápido que la velocidad del sonido.
Cuando funcionarios y expertos militares y civiles han simulado las tensiones nucleares ruso-estadounidenses en el pasado, los ejercicios de simulación a veces terminan con misiles nucleares atravesando continentes y océanos, golpeando las capitales de Europa y América del Norte, matando a millones en cuestión de horas, dijo Olga. Oliker, director de programa para Europa y Asia Central en International Crisis Group
“Y, ya sabes, muy pronto acabas de tener una guerra termonuclear global”, dijo Oliker.
Es un escenario que los funcionarios esperan evitar, incluso si Rusia apunta a Ucrania con una bomba nuclear.
Gottemoeller, principal negociador nuclear de EE. UU. con Rusia para la administración Obama, dijo que los lineamientos que el presidente Joe Biden ha brindado hasta ahora de su política nuclear se apegan a los de las administraciones anteriores en el uso de armas atómicas solo en “circunstancias extremas”.
“Y un solo ataque de demostración del uso nuclear ruso, o, por horrible que sea, un uso nuclear en Ucrania, no creo que llegue a ese nivel” de exigir una respuesta nuclear de EE. UU., dijo Gottemoeller, ahora profesor. en la Universidad de Stanford.
Para el exsenador Sam Nunn, un demócrata de Georgia que durante casi un cuarto de siglo en el Congreso ayudó a dar forma a la política nuclear global, la opción del uso nuclear occidental debe permanecer sobre la mesa.
“De eso se trata la doctrina de la destrucción mutua asegurada durante mucho, mucho tiempo”, dijo Nunn, ahora asesor estratégico de la organización de seguridad Nuclear Threat Initiative, de la que es cofundador.
“Si el presidente Putin usara armas nucleares, o cualquier otro país usara armas nucleares primero, no en respuesta a un ataque nuclear, no en respuesta a una amenaza existencial para su propio país… ese líder debería asumir que está poniendo la mundo en el alto riesgo de una guerra nuclear y un intercambio nuclear”, dijo Nunn.
Para los funcionarios estadounidenses y los líderes mundiales, las discusiones sobre cómo responder a un ataque nuclear limitado ya no son teóricas . En las primeras horas y días de la invasión de Rusia, Putin hizo referencia al arsenal nuclear de Rusia . Advirtió a los países occidentales que se mantuvieran al margen del conflicto, diciendo que estaba poniendo a sus fuerzas nucleares en alerta máxima.
Cualquier país que interfiriera con la invasión de Rusia enfrentaría consecuencias “como nunca las ha visto, en toda su historia”, declaró Putin.
Cómo responder a cualquier uso por parte de Rusia de armas químicas, biológicas o nucleares fue uno de los temas discutidos por Biden y otros líderes occidentales cuando se reunieron en Europa a fines de marzo. Tres miembros de la OTAN, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, tienen armas nucleares.
Una preocupación general es que al presentar algunas armas nucleares como armas tácticas para usar en la batalla, Rusia podría romper el tabú mundial de casi ocho décadas contra el uso de un arma nuclear contra otro país. Incluso las armas nucleares tácticas relativamente pequeñas se acercan a la fuerza de la bomba atómica que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima, Japón, en la Segunda Guerra Mundial.
Gottemoeller y Nunn elogian la moderación de Biden frente a las advertencias nucleares implícitas de Putin al comienzo de la guerra. Biden no hizo ningún movimiento conocido para elevar el estado de alerta nuclear de Estados Unidos. Estados Unidos también pospuso el lanzamiento de una prueba de rutina del Minuteman III el mes pasado para evitar una escalada de las tensiones.
Pero a corto y largo plazo, el mundo parece estar más en riesgo de un conflicto nuclear como resultado de la invasión fallida de Putin y las amenazas nucleares, según expertos y negociadores en control de armas.
Las debilidades que la invasión de Rusia expuso en sus fuerzas militares convencionales pueden hacer que Putin se sienta aún más obligado en el futuro a amenazar con el uso nuclear como su mejor arma contra los mucho más fuertes Estados Unidos y la OTAN.
Si bien Gottemoeller argumentó que la entrega de Ucrania de su arsenal nuclear soviético en 1994 abrió la puerta a tres décadas de integración y crecimiento internacional, dijo que algunos gobiernos pueden aprender una lección diferente de la invasión de la Ucrania no nuclear por parte de la Rusia nuclear: que necesitan bombas nucleares como una cuestión de supervivencia.
Jeffrey Lewis, experto en control de armas y profesor del Instituto Middlebury, dijo que el peligro nuclear está aumentando.
“Y podemos decir qué vías harían que ese riesgo aumentara aún más. Y ciertamente, el conflicto directo con Rusia por parte de fuerzas basadas en países de la OTAN es un camino hacia una guerra nuclear”, dijo Lewis.
Gottemoeller se animó cuando Putin se quejó públicamente a fines del mes pasado sobre “cancelar la cultura”. Eso sugería que era vulnerable a la condena mundial por su invasión a Ucrania, y lo peor por venir si rompía el tabú posterior a la Segunda Guerra Mundial sobre el ataque nuclear, dijo.
Detonar una bomba nuclear en un país sobre el que Putin buscaba dominar, uno al lado del suyo, no sería racional, dijo Nunn. Pero dijo que tampoco lo fue el anuncio de Putin de alerta nuclear intensificada.
Como joven ayudante del Congreso durante la crisis de los misiles en Cuba, Nunn fue testigo de cómo oficiales y pilotos estadounidenses esperaban en Europa órdenes para lanzar armas nucleares contra la Unión Soviética. El peligro actual no es tan grande como en la crisis de los misiles cubanos de 1962, cuando el despliegue soviético de misiles nucleares en Cuba planteó la amenaza de una guerra nuclear con Estados Unidos, dijo.
Pero el riesgo de una escalada nuclear intencional ahora es lo suficientemente alto como para hacer crucial un alto el fuego en Ucrania, dijo Nunn. La amenaza moderna de los ciberataques se suma al riesgo de un lanzamiento erróneo. Y no está claro qué tan vulnerables son los sistemas estadounidenses y, especialmente, los rusos a tales intentos de piratería, dijo.
Putin “ha sido muy imprudente en su ruido de sables con las armas nucleares”, dijo Nunn. “Y creo que eso ha hecho que todo sea más peligroso, incluido un error garrafal”.
Con información de Agencias
Síguenos en:
Twitter: @ElPortalMx
Facebook: El Portal San Luis Potosí
Instagram: ElPortalMx
TikTok :@elportalmx