La corte aclaró que la consulta al chatbot solo pretendía presentar un panorama más amplio de la jurisprudencia en materia de fianzas, donde la crueldad del crimen es un factor determinante.
Una corte de la India recurrió al popular chatbot de inteligencia artificial ChatGPT para dilucidar si un acusado de agresión y asesinato debía salir en libertad bajo fianza, informa LiveLaw.
Mientras el Tribunal Superior de Punjab y Haryana juzgaba la semana pasada el caso de Jaswinder Singh, detenido en 2020, los jueces plantearon al chatbot la siguiente pregunta: “¿Cuál es la jurisprudencia sobre la libertad bajo fianza cuando los agresores agreden con crueldad?”.
La herramienta de inteligencia artificial respondió que “la presunción de inocencia es un principio fundamental del sistema judicial y todos los acusados tienen derecho a la libertad bajo fianza a menos que existan razones de peso para denegarla”.
No obstante, destacó que “si los agresores han sido acusados de un delito violento que implique crueldad, como asesinato, agresión con agravantes o tortura, pueden ser considerados un peligro para la comunidad y [tener] riesgo de fuga”.
“En tales casos, el juez puede estar menos inclinado a conceder la libertad bajo fianza o puede fijar una fianza muy alta para asegurarse de que el acusado comparece ante el tribunal y no supone un riesgo para la seguridad pública”, explicó.
“La gravedad de la agresión, los antecedentes penales del acusado y la solidez de las pruebas en su contra son factores que el juez tendrá en cuenta a la hora de decidir si concede o no la libertad bajo fianza”, concluyó el chatbot.
Panorama más amplio de la jurisprudencia
Finalmente, el tribunal rechazó la solicitud de libertad bajo fianza, argumentando que la víctima había sido torturada antes de morir. Además, tomó en consideración el hecho de que el imputado tenía dos casos de antecedentes penales, concluyendo que no había nada que garantizara a la corte que si el acusado quedaba en libertad bajo fianza, no incurriría en conductas delictivas ni eludiría la acción de la Justicia.
Asimismo, los magistrados aclararon que la consulta a ChatGPT solo pretendía presentar un panorama más amplio de la jurisprudencia en materia de fianzas, donde la crueldad del crimen es un factor determinante.
“No dejamos de ser seres pensantes”
No se trata del primer caso en que la Justicia recurre a la inteligencia artificial. El mes pasado, el juez colombiano Juan Manuel Padilla resolvió un caso sobre el pago del tratamiento de un menor con autismo con ayuda de ChatGPT, informó Semana.
“¿Menor autista está exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?”, preguntó el magistrado. “Sí, es correcto. De acuerdo con la normativa en Colombia, los menores con diagnóstico de autismo están exonerados de pagar cuotas moderadoras en sus terapias”, fue la respuesta del chatbot. Como resultado, Padilla falló a favor del menor de edad.
“Los jueces nos somos tontos. Por el hecho de hacerle preguntas al aplicativo no dejamos de ser jueces, de ser seres pensantes”, declaró el juez posteriormente.
ChatGPT es una polémica herramienta de inteligencia artificial que ha ganado gran popularidad en los últimos meses. El uso generalizado de sus múltiples capacidades, como generar textos únicos y completar tareas asignadas en segundos, está provocando preocupación en diversos sectores, desde el educativo hasta el financiero.
Así, algunas compañías han decidido limitar o prohibir el uso de ChatGPT, bajo la premisa de que podría arrojar información o respuestas erróneas.
Con información de RT
Síguenos en:
Twitter: @ElPortalMx
Facebook: El Portal SLP
Instagram: ElPortal
TikTok :@elportalmx